(作者为本报记者 林丽鹂)
不合对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。法食罚万获利与罚款相差悬殊 ，品被“榆林毒芹菜案”就是元相一个典型案例 。处罚更加适度合理 ，关法确保食品安全才是条拟初心 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。小微企业。以“货值金额一万元”为界 ，实现了惩戒与教育相结合 。让执法温度与力度并存 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值小 、
法治的“底色”是为民 。由定额罚调整为倍数罚 ，近年来 ，处以6.6万元罚款 。社会危害性较低 、对性质恶劣的严重违法行为 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值约20元的芹菜 ，2022年 ，凝聚社会各界共识，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，这类违法情节轻、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，
对“小过重罚”问题 ，但执法实践中发现 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，一个小超市 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。一辆小餐车 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、并保留吊销许可证 、比如 ，同样的不合格食品，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。即使合法，社会危害性有限，执法部门高度重视 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。处罚从不是目的 ，2025年初 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，将更符合“过罚相当”原则 ，倍数罚的处罚力度更大 ，对这些小微经营主体没有主观故意、他们可能是一家夫妻店 、立法 、情节比较轻微的违法行为 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，共同守护好“舌尖上的安全”。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，是前者罚款的两倍多 。